《兒童權利公約》(CRC)是一項有關兒童權利的國際公約,於1990年9月2日生效。在香港, 兒童權利應甚少人知道,例如兒童節。普遍都是認為只是想多陪伴子女或好好照顧, 優侍他們。隨著現代社㑹發展愈來愈少人關注兒童節,甚至兒童應該有權認為他們有權選擇,主要可能是因為年紀不足以決定一切。到底香港兒童是否享受到聯合國的兒童權利公約的內容,如兒童的生存和全面發展,使其免受剝削、虐待或其他不良影響等?

 

我認為每個人都應有平等的權利。不管甚麼性別、年齡,人生還是自己的,我們應有權利去選擇喜歡的東西,選擇走自己的路。如果別人控制了我們的決定權,那麼我們的未來也不會是正正想要的。我不能接受別人控制了我的決定權,因為自由度就會大大減低,一生就如被別人牽著鼻子走,失去了意義。根據《兒童權利公約》的四大基本原則維護兒童的權利,包括生存權利、發展權利、參與權利及受保護權利。若一切都被別人控制,被牽著鼻子走,就缺少基本原則–發展權利及參與權利。我們可能會根據別人的計劃去行,外表身在參與,發展不同才能,但實際上到底會不會被牽著鼻子走呢?

 

現在香港的學童 普遍面對學習壓力 為了子女的未來 往往會讓子女參加不同的補習班興趣班 令兒童沒有了玩樂和放鬆的時間 令本港學童患上情緒病的機會大增 現在亦有更多的趨勢 其實這已剝削了 兒童的自由時間 和社交的權利 以往往父母 都應為子女未有能力發表 意見 或決定一切 這情況普遍出現在五至六歲的小孩身上 易忽略子女的想法 而令子女對失去了參與的權利 這種情況在現今的香港非常普遍

 

同樣在校園有類似的示例每一所学校都有其校規去管理規管学校一切事務包括学生,但一些学校的校規卻會嚴重損害学生的权利,兒童权利公約所保護的人是十八歲及以下的人士但因為’普遍香港人都認為兒童是指十四歲或以下而不知道十五至十八歲同樣受兒童權利公約保護,而忽掠了他們。一些学校以規管学生為理由定下一些無理的規條例如放学後不能吃小食,以損害校譽校風為理由而定下的規條不只是一種,事實上學生放学後已不屬学校範圍学生是有權選擇自己所需要的,這樣做是侵犯了学生個人生存權利,這樣做真的是規管學生嗎 令學校有紀律

 

如果這樣走下去香港的兒童能一個快樂的快樂的童年嗎?

 

評語

第一,同學須謹記這份功課的要求為報導,同學的個人意見(例如:第二段開首,第三段和第四段)不應成為主要內容。第二,雖然文章的焦點清晰,但討論卻不夠具體(例如:同學只指出兒童權利公約的四大基本權利,卻未有以公約條文或更多生活例子加以說明)。第三,部分敍述過於籠統(例如:「普遍香港人都認為兒童是指十四歲或以下」,如此具體的看法可有數據支持?學校要求學生放學後不能吃小食,此規例如何能威脅到學生們的性命安全?何解會侵犯到他們的生存權利?)。另外,請務必注意標點和錯別字。

 

作者簡介

李潁潼

李潁潼

大家好!我是李潁潼,就讀樂善堂楊葛小琳中學。2014年的雨傘運動,反映香港媒體的重要性,而令我對記者這職業漸有興趣,因而參與此計劃。我希望參與此計劃可讓我學習相關技能,同時增加對不同有關人權議題的了解,有助了解時事和社會。

嚴靜宜

嚴靜宜

你好,我叫嚴靜宜是一個16歲的高中生,我平日最愛在網上觀看千奇百怪的影片及資訊, 非常熱愛音樂,我認為音樂對整個世界來說都是一樣非常重要的項目, 所以家人和跟朋友分享音樂是我的日常生活。其次,因為音樂是大同的, 與我的價值觀相同-希望世界大同

Tagged with →