聯合國兒童權利公約於1996年在香港實施,如今已23年,在香港,大部分兒童都是中小學生,未知現在香港校園的學童權利得到保障嗎?本報導將會為你們一一解究。

 

本報導透過問卷採訪了25名學生及一位老師,並採訪了一名學生會會長,亦曾邀請中學老師作詳細訪問,惟老師均以「話題敏感」及「不清楚」拒絕接受訪問。

 

根據聯合國兒童權利公約第十三條「兒童應有自由發表言論的權利,此項權利應包括通過口頭、書面或印刷、藝術形式或兒童所選擇的任何其他媒介,尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由,而不論國界。」

 

根據香港政府《2004年教育(修訂)條例》指出「條例亦訂定法團校董會的組成,須包括以下人士:辦學團體校董、選出的家長校董、選出的教員校董、校長(當然校董)、校友校董及獨立校董。

 

問卷中,有百份之80的同學認為學校應設立學生校董,他們的原因均指出校董會應該有學生聲音存在;其餘不認為需設立學生校董的同學指出學生年紀太小,不能擔任學生校董,老師亦不認為需要設立學生校董。

 

東華三院伍若瑜夫人紀念中學學生會會長莫迪認同需設立學生校董,他指學生是獨一無二的個體,所以應在校董會中有學生代表為學生發聲,同時亦表示若同學言論被校方打壓,作為會長必定為護學生言論自由。

 

根據問卷調查結果,認為現時學校有足夠渠道向校方表達意見的同學與沒有足夠渠道向校方表達意見的同學分別佔百份之55及百份之45,數量接近,莫迪會長認為現時同學向校方表達建議渠道尚算足夠,但有進步空間。

 

 

根據聯合國兒童權利公約第四十二條:「締約國承擔以適當的積極手段,使成人和兒童都能普遍知曉本公約的原則和規定。」

 

在問卷調查中,我們亦就人權認知上訪問同學。結果有百份之55的同學及受訪老師表示聽過國際人權相關公約,但他們均表示「僅為聽過」,並不了解當中內容,而其餘同學就表示「完全未聽過」。

 

莫迪會長稱自己也不太了解,認為學校可加強人權教育。

 

根據聯合國兒童權利公約第二十八條第二節:締約國應採取一切適當措施,確保學校執行紀律的方式符合兒童的人格尊嚴及本公約的規定。

 

拿起某校手冊,翻開校規一頁,校規寫得密密麻麻,有條文列明:「未經校方批准不得結社張貼標語及散發文件」,「帶手提電話必須申請,不能在校使用」等。

 

訪問同學認為學校校規沒違反相關條例,莫迪會長則認為同學有相關問題可向校方發表。

 

本報曾找老師解此問題,惟以「話題敏感」拒絕受訪。

 

根據世界人權宣言第二十條第一節:人人有權享有和平集會和結社的自由 。

 

根據世界人權宣言第三十條:本宣言的任何條文 , 不得解釋為默許任何國家 、集 團 或個人有權進行任何旨在破壞本宣言所載的任何權利和自由的活動或行為 。

 

(本報訊世界特赦組織青年人權記者計劃第七組報道)

 

 

 

評語:

  1. 取材得宜,能緊扣主題。
  2. 特設問卷調查訪問校內同學對兒童權利及校規之看法,盡見心思。唯若能簡單解釋調查樣本方法(如是否隨機抽問同學),會讓讀者更了解調查結果,亦會增加報導可信性。
  3. 問卷調查內容能與國際人權標準對應,再加上學生會會的看法,報導全面。
  4. 文章有事實上錯誤。例如兒童權利公約在港適用至今已經21年,而非23年。
  5. 文章末端引用世界人權宣言,但未有加以解釋,略嫌突兀。
  6. 報導只是將各項世界人權宣言與問卷調查結果對比,而未有環環相扣,結構鬆散;建議可集中部份重點深入探討;例如學生校董是一個有趣的意見,如能讓讀者了解學生校董的建議形式,可扮演的角色,好處,委任形式建議等等作更深入探討會更佳
  7. 話說,「世界特赦組織」係咩嚟?

 

 

作者簡介

朱妙珊

喜歡去貓CAFE的人
真希望像牠們一樣吃飽就睡啊

 

 

 

 

 

孫慧君

我是孫慧君,於迦密柏雨中學就讀中六,有志修讀新聞與傳播學系,盼望日後能成為一名文字工作者。「哀其不幸,怒其不爭。」乃我參與本計劃的目的,希望能以文字為小眾發聲,喚醒每個人心底對公平公義的追求。

 

 

 

 

 

 

溫倩盈

豁達不羈 不平則鳴

 

 

 

 

 

 

 

許澤霖

香港社運人士,夢想是成為區議員及立法會議員,復建市政局成為市議員,並以推動香港真普選、推翻中共政權為使命。

 

Tagged with →